Банк «Югра» подал в ВС кассацию на решения о законности ввода временной администрации

Банк «Югра» подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ по решению нижестоящих инстанций о законности о введения временной администрации и моратория на удовлетворение требований кредиторов, следует из материалов суда.

Ранее Арбитражный суд Москвы, Девятый апелляционный суд и Арбитражный суд Московской округа признали законными приказы Банка России о введении временной администрации в банк и моратория на удовлетворение требований кредиторов.

По словам адвоката «Югры» Антона Александрова, всем трем судебным инстанциям Центробанк не предоставил план Агентства по страхованию вкладов по предупреждению банкротства «Югры». Суд должен рассмотреть этот план на соответствие закону «О несостоятельности (банкротстве)» в части утверждения ЦБ РФ плана участия Агентства по страхованию вкладов в мерах по предупреждению банкротства банка, считает Александров.

«Напомним, что ЦБ ввел временную администрацию в банк «Югра», чтобы оздоровить кредитную организацию и по закону должен был утвердить план участия АСВ в мерах по предупреждению банкротства банка. Однако план так и не был представлен на рассмотрение суда. Суд должен проверить такой план на соответствие закону, и если суд, как в настоящем деле, не истребует план реабилитации банка и проверяет лишь сам факт его утверждения, такой подход лишает кредитное учреждение судебной защиты, порождает правовую неопределенность и в итоге создает условия для дестабилизации кредитной системы», — сказал он.

10 июля 2017 года ЦБ ввел мораторий на удовлетворение требований кредиторов «Югры» и ввел временную администрацию, которая должна была реализовать план по оздоровлению банка. 20 июля Агентство по страхованию вкладов начало выплаты вкладчикам. В тот же день Генпрокуратура предостерегла гендиректора АСВ Юрия Исаева от выплат клиентам «Югры».

28 июля ЦБ отозвал лицензию «Югры». «Кредитная организация фактически не осуществляла в сколько-нибудь значимых объемах кредитование физических лиц, а также юридических лиц, не связанных с собственниками банка. При этом надзорным органом в деятельности кредитной организации неоднократно выявлялись операции, обладающие признаками вывода активов и качественных залогов, сомнительные транзитные операции, факты представления существенно недостоверных отчетных данных, схемного исполнения требований предписаний Банка России и нарушения введенных ограничений», — говорилось в сообщении регулятора.